Сегодня: суббота, 10 декабря 2016 г., 17:39
 
Реклама







загрузка...

Видеорегистратор как этический барометр общества

20 декабря 2012, 13:55 | Андрей Иванов | Комментарии (0)

Фото: zymbo.ru

На главной странице интернет-сайта Управления ГИБДД по Чувашской Республике красуется баннер с заголовком «Видеорегистратор заснял грубое нарушение ПДД? выкладывай видео, ГИБДД примет меры».

Баннер ведет не на гостевую книгу ведомства, как обычно бывает в таких случаях, а на страницу местного интернет-форума. Соответствующая тема за девять месяцев существования набрала около 250 сообщений. Это около одного сообщения в день. Но абсолютные величины – ничто, относительные - всё: находящаяся по соседству тема «Доска позора», где схожие видео пользователи выкладывают не в качестве обращения в ГИБДД, а просто в общий доступ с комментариями  «посмотрите какие дебилы по дорогам ездят», примерно в десять раз популярнее.


Появление и повсеместное распространение видеорегистраторов поставило перед автовладельцами невиданные прежде этические проблемы. 


Например, на глазах автолюбителя происходит явное нарушение правил. Дорога – одно из самых опасных мест в жизни среднестатистического гражданина. Поэтому данный конкретный автомобиль, выехавший на встречку, не пропустивший пешехода или подрезавший конкретно вас – это угроза пешеходам и другим участникам дорожного движения. Остановить нарушителя – значит предотвратить, возможно, чью-то гибель. Но как это сделать?

Автолюбители со стажем знают, что пытаться вразумить нарушителя лично – практически бесполезная затея. Для начала «хулигана» надо догнать, что само по себе проблематично. И даже догнав – где гарантия, что за рулем автомобиля-нарушителя не сидит чемпион двора по боксу, который словесные аргументы просто проигнорирует?

Остаются органы правопорядка. Но, во-первых, нужно запомнить номер преступника, а во-вторых, попытаться потом доказать, что нарушение имело место – у нас все-таки презумпция невиновности. Поэтому такой способ проявления сознательности тоже до недавнего прошлого не пользовался популярностью из-за своей сложности.

Теперь проблема сложности снята. Видеорегистратор УЖЕ зафиксировал преступление. Его не надо будет дополнительно доказывать. Ты можешь просто разместить видео – и твой гражданский долг будет выполнен, нарушителем должны заняться компетентные органы.

И, тем не менее, одно обращение в день на всю республику. При этом – по 3-5 аналогичных видео в день, обращенных не в ГИБДД, а в общее медиа-пространство. То есть проблема – не в сложности. Проблема в том, что люди по-прежнему мало доверяют правоохранительной системе. И более того – в их менталитете. Профессиональным лингвистам хорошо знакомо, что слова «стукач», «ябеда» и «донос» с большим трудом переводятся на западноевропейские языки – там аналогичные по содержанию термины просто не имеют отрицательной окраски.

Об этом феномене известный публицист Леонид Каганов написал еще четыре года назад. (http://lleo.me/dnevnik/2008/03/04.html ). Вот наиболее характерные моменты из его эссе: 

«Безусловно, стучать и ябедничать — это сообщать правду в целях восстановления справедливости. Но не любой справедливости, а — чуждой нам… «Добровольный помощник полиции» в США — это человек, который считает свою улицу своим домом, где не позволит посторонним выкидывать фантики и разрисовывать заборы.

...А как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка «от тюрьмы не зарекайся» — лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов — ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент — враг и бандюга. Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.

Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан — своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить».

Есть мнение, что настоящее гражданское общество появляется там, где есть общественный контроль, то есть возможность не только настучать на соседа, который нарушает права, порядок и покой мирных граждан, но проконтролировать исход дела.


Так что путь к европейской цивилизованности – это, как ни крути, путь к доносам друг на друга. Но – и это самый важный момент! – к доносам, которые отправляются в адрес честной и действенной власти.


В нашей республике, где только общественное возмущение в свое время не позволило остаться безнаказанным убившему восемь человек на остановке у «Детского мира», где до сих неизвестна судьба блондинки, протаранившей кольцо у универмага «Шупашкар» в прошлом году, где ратующий за безопасность на дорогах общественный деятель сам ездит на красный свет, верить, что подобные обращения окажутся действенными вне зависимости от статуса и знакомств нарушителя ПДД, очень и очень сложно. Возможно, в этом и состоит причина сравнительно низкой активности автолюбителей в начинании местного ГИБДД.

Система Orphus Добавить новость

18+

ОПРОС

Правильно ли сообщать властям, если вы стали свидетелем правонарушения?

Контекст: Видеорегистратор как этический барометр общества

  Проголосовало: 50


Реклама


Комментарии


загрузка...









загрузка...




загрузка...