Сегодня: пятница, 9 декабря 2016 г., 08:50
 
Реклама







загрузка...

«Закон Димы Яковлева» изобилует юридическими противоречиями

В эфирах и публикациях официальных СМИ в ответ на негодование россиян, в основном интернет-пользователей, развертывается пропаганда в поддержку целесообразности принятия так называемого «закона Димы Яковлева». Однако помимо нарушения моральных принципов, в нем присутствует и нарушение юридических норм

В этот раз мы не будем говорить о моральной, точнее аморальной составляющей документа. Законопроект разрабатывался как симметричный ответ США на их «акт Магнитского», который ограничивает в правах россиян, причастных по мнению американцев к нарушению прав человека.

Наш законопроект в этом смысле звучит вполне адекватно: «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Однако в этом законопроекте есть статья 4, которая как раз и возмутила общественность. Пункт первый этой статьи звучит так:

«Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей».

Человеку даже не имеющему юридического образования как-то сразу бросается в глаза не соответствие положения этой статьи и самого названия законопроекта. Ведь по смыслу статьи, выходит, что российские законодатели запрещают усыновление всем гражданам США, в то время как закон  о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав человека. То есть, наши законодатели таким образом утверждают, что, либо все без исключения граждане США нарушают права человека, либо, что приемные американские родители нарушают права наших сирот самим фактом усыновления.

Мы попросили дать юридическую оценку «закону Димы Яковлева» чувашского правозащитника Алексея Глухова.

— Закон совершенно идиотский. Поскольку он отменяет презумпцию невиновности в отношении граждан США. Все американцы автоматически признаются причастными к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Ни один правозащитник не смог бы придраться к документу, если бы он был достаточно конкретизирован. И запрет на усыновление, распространялся бы исключительно на граждан США, причастных к нарушению прав и свобод, чей поименный список формировался бы, к примеру МИДом России. В этот список мог бы попасть тот же самый приемный отец Димы Яковлева, по вине которого ребенок задохнулся в машине.

Я хоть и не большой специалист в области международного права, но знаю, что принимать законы, ограничивающие права ребенка на семью, в корне неправильно. К тому же, Россия, по моему мнению, с нарушениями денонсировала договор с США об усыновлении, которому еще и года не исполнилось. Удивительно то, что те, кто громче всех кричал тогда о пользе сотрудничества с США в сфере усыновления, сейчас являются активными поборниками нового закона. Если прочитать заключение комитета Совета Федерации по международным делам, станет видно, что там есть специалисты в области международного права, которые в свое одобрительное заключение, таки включили следующие сроки:

«Комитет Совета Федерации по международным делам отмечает, что реализация запретов, установленных статьей 4 рассматриваемого Федерального закона, потребует выполнения процедур, предусмотренных нормами международного и российского права. 

Комитет Совета Федерации по международным делам обращает внимание на то, что указанное Соглашение действует до истечения одного года с даты, когда одна из Сторон уведомит по дипломатическим каналам другую Сторону о своём намерении прекратить его действие». 

Следовательно, считает Алексей Глухов, соглашение с США об усыновлении еще будет действовать один год, но исполнители в органах опеки будут отказывать всем уже сейчас, чтобы не попасть в опалу.  

Юристы, работающие в аппарате нашего федерального собрания, все прекрасно понимают, но проблема в том, что в нашей Думе слишком много актеров, спортсменов и бизнесеменов, а не юристов-практиков. Вот и получаются такие эмоциональные законы. 

Хотя чего это вдруг наши депутаты так испугались «акта Магнитского»? Как будто у каждого из них есть шанс попасть в запретный список, иначе к чему эти «ответные меры», просто непонятно.

После решения российского Федерального Собрания, трудно ждать иностранных инвестиций в нашу экономику, ибо риск потерять капитал резко возрастает, когда законодатели могут в течении двух недель в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, — считает Алексей Глухов.

Система Orphus Добавить новость

18+


Реклама


Комментарии


загрузка...









загрузка...




загрузка...